Majitelé zámku neskrývají rozladění nad plánovanou výstavbou další elektrárny, požadují přepracovat projekt

VESELÍ NAD MORAVOU – Řádně přepracujte celý projekt než začnete jakékoliv práce! Jednotlivé dokumenty si často velmi protiřečí a nikde nemáme danou záruku, že nebude narušena pravobřežní opěrná zeď a následně i budova zámku. Tato varovná slova vyslala jednatelka společnosti Wessels Eva Hamašová – Prvá. Wesselsu se totiž vůbec nelíbí současný stav dokumentace související s vybudováním nové vodní elektrárny, se kterou má zámek již brzy sousedit.

Důvody rozčarování jednatelky společnosti Wessels jsou podle ní samotné jednoznačné. „Po prostudování jednotlivých dokumentů jsme narazili na to, že jsou jednotlivá vyjádření zmatečná a často si i protiřečí,“ uvedla Prvá, která hned v zápětí přdala několik příkladů: „Ve stanovisku odboru Životního prostředí městského úřadu ve Veselí nad Moravou je jasně uvedeno, že před zahájením realizace nové strojovny TG3 bude provedena prohrábka přívodního odpadního koryta pro TG2 a TG3 v takovém rozsahu, aby mohl být zajištěn průtok jedenačtyřicíti metrů krychlových vody za sekundu. Naopak Lukáš Techl z Hydropontu na veřejné prezentaci ve Veselí nad Moravou prohlásil, že dokumentace pro územní řízení žádnou prohrábku koryta neobsahuje,“ konstatovala Prvá.

Majitel obou stávajících elektráren přitom už dříve vysvětlil, proč by se měla třetí elektrárna označovaná jako TG3 realizovat. „Realizace vychází z průtokových možností lokality a ze spádových možností. Musíme si uvědomit, že výrobní technologie byla koncipována před sto lety a dnes obě turbíny jedou asi na třicet procent. Elektrárna si tak nevydělá ani na svůj provoz. Nová elektrárna bude schopná obě stávající nahradit přičemž plánujeme i jejich využití, pokud bude dostatečný průtok vody,“ vysvětlil svůj postoj Šedivý.

Jednatelka společnosti, která veselský zámek vlastní, ale upozorňuje i na další nedostatky v dokumentaci. „Nikde nebyl předložen podélný řez celé TG3 včetně navázání vtokového objektu na dno existujícího náhonu a výtokového objektu na dno existujícího odpadu TG2. Přitom podle přílohy číslo čtyři vyhlášky číslo 503/2006 sbírky jsou podélné profily a svislé řezy základní součástí výkresové části projektové dokumentace pro územní rozhodnutí,“ poukázala na další nesrovnalosti jednatelka.

Wessels tak požaduje, aby byla jednoznačně dořešena otázka stability opěrné zdi s ohledem na fakt, že zámek i obě stávající elektrárny TG1 a TG2, jsou kulturními památkami. Dokumentace je vůbec podle Prvé plná nedostatků, neboť v ní schází také základní pohledy důležitých objektů a pohledů dokumentujících začlenění stavby do krajiny. „Což je podmínka vyplývající ze zákona,“ upozornila jednatelka.

Třetím nedořešeným problémem je pak dle majitelů zámku hluková studie. „Na prezentaci byla vytržena z kontextu. Hovořilo se na ní pouze o tom, že provoz elektrárny nepřesáhne třicet decibelů. Hluková studie však vůbec nezohlednila všechny zdroje hluku v dané lokalitě to znamená hluk způsobený provozem TG1 a TG2, hlukem z přilehlé komunikace I/54 a hlavně z přepadového paprsku u malého jezu,“ pokračovala dál v líčení nedostatků Prvá.

Společnost Wessels je tedy za stávající situace jednoznačně proti záměru vybudovat novou vodní elektrárnu ve Veselí nad Moravou. Poukazuje však na to, že pokud bude vše řádně zdokumentováno a zajištěno tak, aby nedošlo k ohrožení historického objektu, své stanovisko může změnit.